Le climat change mais il ne faut pas paniquer ! Selon le climatologue danois, Bjoern Lomborg, l'humanité saura s'adapter à la menace du réchauffement climatique et il n'y a pas de raison de céder à la panique.
Son documentaire controversé  "Cool it" est sorti vendredi (12 novembre) en salles aux Etats-Unis.
 
Réalisé par la documentariste américaine Ondi Timoner, "Cool it" (1H28) s'appuie sur le témoignage de plusieurs scientifiques réputés. Le long-métrage, présenté à plusieurs festivals, devrait sortir en Europe après son lancement aux Etats-Unis.

Un climatologue qui se veut rassurant

Alors que Al Gore (Etats-Unis), Nicolas Hulot ou encore Yann Arthus-Bertrand en France mettent en garde contre les dangers d'un réchauffement climatique, le climatologue scandinave se veut rassurant. Peindre les villes en blanc pour réfléchir la lumière du soleil et donc réduire la température au sol, capter l'énergie des vagues de l'océan, obtenir des carburants à base d'algues et même refroidir artificiellement la planète en produisant des nuages dans l'atmosphère : le film détaille quelques pistes.
"Tout le débat sur le climat a été pollué par le fait que seules deux positions sont acceptables : ou bien vous êtes un négationniste du réchauffement climatique, ou bien vous êtes Al Gore et la fin du monde approche. Le problème est qu'aucune de ces deux positions n'est juste" assure Bjoern Lomborg.
 
"Cool it" (en anglais, "refroidis-le" ou "du calme !") soutient que les conséquences du changement climatique seront limitées et que le monde peut les parer dans un premier temps, tout en investissant massivement dans la science pour trouver les solutions à plus long terme.
"Ce film est un prolongement de celui de l'ex-vice-président américain Al Gore (Une vérité qui dérange). Son film nous a tous rendus conscients du changement climatique, mais il l'a fait en créant la panique, et nous devons dépasser ce stade. La panique n'est pas un bon état d'esprit si vous voulez prendre les bonnes décisions" dit Bjoern Lomborg.
 
Quelle est sa cible principale ?

La stratégie actuelle de réduction des émissions de CO2. Pour ce dernier, le coût total du protocole de Kyoto s'élèverait à 180 milliards de dollars par an.
Quant au plan de l'Union européenne de réduire de 20 % ses émissions de CO2 d'ici 2020, il réduirait le PIB européen de 250 milliards de dollars par an, près de cinq fois plus que le coût prévu par Bruxelles.
Selon le Danois, les deux projets n'entraîneraient qu'une réduction des températures d'environ 0,05°C d'ici 2100. L'objectif officiel annoncé par l'ONU est de limiter la hausse des températures à 2°C au cours du XXIe siècle.

Que faire alors ?

Il serait préférable de consacrer l'argent à des investissements massifs dans les nouvelles technologies vertes, et le reste à combattre les problèmes urgents des pays pauvres : le sida, le paludisme ou l'eau potable.